L'elevata sensibilità di molte persone che guardano un film più violento del solito spesso gli preclude, influenzandole negativamente, la morale che se ne potrebbe trarre; insomma si tratta di individui che pensano alla violenza come una tipica rissa di Bud Spencer e Terence Hill.
Ma l'esagerazione può essere anche negativa quando ci si accorge che è tesa solamente al raggiungimento di un profitto. Inserendo tanta violenza esplicita si attirano molte menti curiose che trovano un certo piacere a farsi impressionare da scene di squartamenti, decapitazioni ecc.
Magari tutta questa gente uscendo dalla sala dirà "Che schifezza!" ma il biglietto l'avete pagato quindi non gliene può fregare assolutamente niente ad un regista del genere.
Il degrado di film come hostel ci fa capire che razza di mostri sta creando la mercificazione sfrenata del nostro periodo. Ogni situazione, anche la più stupida e orribile diventa un pretesto per fare cinema; come una persona che mostra la propria "cacca" come un trofeo.
Gente che magari partorisce questi obrobri di film per provocare ma è una provocazione che personalmente non prendo molto bene.
Sono d'accordo sul fatto che una pallottola che ti attraversa la faccia non lascia un semplice forellino ma abusare della realisticità di situazioni violente porta all'assurdo ed a quelle schifezze tipiche di Tarantino (non è il caso di pulp fiction) o di Rodriguez.
Prendiamo ad esempio Planet Terror di Robert Rodriguez: un film splatter senza senso che celebra i film splatter senza senso delle grindhouse degli anni sessanta; dove ca**o sta il senso allora? Perchè la critica accoglie bene questa robaccia?
Se un regista vuole portare a galla il lato oscuro, violento della personalità umana non può farlo allontanandoci dalla realtà con un copione zuppo di sangue!
Nessun commento:
Posta un commento